新常态下的流动性评估

“下一次金融危机永远与上一次不同”,话虽如此,过去十年来金融从业者无时无刻不在构建自己的“雷曼情景”。但时过境迁,这种情景变得愈加不合时宜。近期,COVID-19全球大流行导致经济停摆,恰恰提供了一个现实的例子。当前的压力前所未有,因此将关注的焦点从历史情景转移到基于不断变化的市场环境的情景非常重要。

这一次,发生了什么?

通过分析彭博流动性评估(LQA)解决方案的固定收益交易数据,其中包括来自TRACE、清算所和客户提供的数据流,就能够了解COVID-19在全球爆发对流动性的影响。尽管许多交易员都注意到流动性蒸发的现象,但数据显示,不论从总成交量还是交易笔数来看,一直到3月底之前交易量都相对稳定,在一些波动最为剧烈的交易日实际上还有所上升。这与2008年形成鲜明对比,当时向TRACE报告的交易量减少了50-70%。

雷曼兄弟破产前的TRACE投资级债券交易量指数

雷曼兄弟破产前的TRACE高收益债券交易量指数

既然交易量是上升的,交易员们为什么仍感到流动性紧缩呢?答案就在于交易成本在这段波动的时期,虽然执行的交易量与全球疫情爆发前大致相当(甚至更高),但数据显示交易员必须花费比之前高出约5-20倍的成本,具体数字因行业或发行人而异。然而,不同于2008年,金融行业并不是此次危机的重灾区。由于对出行的限制和担忧与日俱增,与休闲旅游相关的行业受到的冲击最为严重。此外,沙特与俄罗斯的石油价格战也将能源板块拉入深渊。

彭博LQA解决方案将上述数据纳入常规模型校正,既能对不断变化的市场环境做出反应,也能够反映出不断变化的市场环境。我们在彭博巴克莱全球综合债券指数的成分券上测试了这个模型,通过运行LQA来预测1天清算期的成本,确认得出的LQA数据符合我们在前述交易数据中注意到的趋势,即:所有板块的交易成本均大幅上升,其中以能源和旅游板块最为突出。

然而在默认情况下,LQA却并未捕捉到波动最剧烈日期的清算成本峰值,比如3月16日。这是因为LQA会生成一个清算成本分布。默认情况下,它给出平均置信度的值,而那些波动剧烈的日期被视作“尾部事件”,应与LQA成本分布的尾部进行比较。因此,我们在使用模型时选取了90%的置信度,结果与波动性极高的那些日期的交易数据基本一致,即交易成本在一些情况下高出最多25倍。

我们学到了什么?

彭博LQA模型在近期事件中表现良好,也确证了我们的观点,即流动性评估应着重于现行市场环境,而非历史情景。此外,在与客户的交流中,有一个话题几乎每一次都会出现,它就是LQA价格波动指标的回望期。我们也由此得到启发,LQA默认使用20日价格波动,过去客户对它比较满意,因为它能够及时捕获价格波动(尤其是因为模型赋予越近期的事件权重越大),而不会对一次性的高波动日期过度反应。然而,就在2020年3月,模型可能抑制了波动性最高那几天的影响,在一些情形下,客户就会倾向于使用更短的回望期,随着事件的进展观察到更快的市场反应。我们认可在不同情况下采用不同的回望期是恰当的,因此,我们准备向模型新增一项参数,让客户可以按需调整回望期(比如:1日、5日、20日、90日)。

虽然想要预知未来几周甚至几个月的事件,知晓它将如何影响金融市场和我们的日常生活,是绝不可能的,但是行业可以从此吸取教训。期望在适应了COVID-19导致的新常态后,不用再耗费下一个十年为此次金融危机建模。

本文作者:彭博企业数据全球业务负责人Brad Foster和流动性产品经理Zane Van Dusen。

亲身感受彭博终端带来的非凡体验 预约演示